Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Met je telefoon in je decolleté naar de wc

Studenten betalen honderden euro’s voor goede antwoorden

Met je mobieltje tijdens het examen naar de wc en daar de goede antwoorden krijgen doorgeseind. Tentamenfraude met telefoons lijkt een structureel probleem aan de School of Business and Economics (SBE). Het leidt tot lange rijen voor het toilet, met heren die allemaal staan te wachten voor de zit-wc. Detectiepoortjes, body checks of camera’s zijn geen optie. Vanaf september 2014 mogen studenten nog maar één keer naar het toilet.

Het begint al voordat er ook maar één examenformulier is uitgedeeld. In het Mecc stuiten surveillanten steevast op spiekbriefjes die studenten van tevoren onder de toiletborstel, de pot, of achter het reclamepaneel verbergen. Eenmaal in de zaal, met maximaal 1800 studenten, mag het eerste (en het laatste) half uur niemand naar de wc, maar om 9.30 uur sharp steekt de eerste student zijn hand op. De surveillant – één op zestig studenten – controleert of de toiletganger een telefoon bij zich heeft. Fouilleren mag niet, alleen in situaties waar de veiligheid in het geding is. Jongens stoppen het ding vaak in hun sokken, meisjes in hun decolleté. Of in de ruim zittende laarzen van het merk Uggs. Niets van te zien.

“Het tentamen duurt drie uur, in die tijd gaan sommige studenten wel vijf keer naar de wc”, weet SBE-examencoördinator Caroline Kortbeek, die naar eigen zeggen al jarenlang de noodklok luidt. “Heel frustrerend. Je weet soms dat ze frauderen, maar je kunt er niets tegen doen. De surveillanten, die mee lopen tot in het wc-portaal, zien mannen letterlijk in de rij staan voor de zit-wc. We hebben de zit-wc’s ooit op slot gedaan op één na, maar het maakte niets uit. Ze bleven wachten. Een camera in het hok? Mag ook niet vanwege de privacy.”

Wat op de zit-wc gebeurt? Daar ‘spieken’ studenten – driemaal zoveel jongens als meisjes – onder meer op websites als Wikipedia of raadplegen digitale notities. Anderen checken er hun inkomende berichten. Slimme vriendjes die eerder klaar zijn, sturen hun antwoorden op de multiple-choice-vragen door via sms, e-mail of Facebook, zegt tweedejaars student internationale bedrijfskunde Andreas Schröder, tevens lid van de faculteitsraad. “Kan makkelijk. Bij twintig vragen heb je het over een ‘woord’ van slechts twintig letters.”

 

Detectiepoortjes

Dit gebeurt niet alleen uit onbaatzuchtigheid maar ook om handel mee te drijven. Voor een sms-bericht met de juiste antwoorden wordt al gauw honderden euro’s betaald. Aan wie? Aan ouderejaars bijvoorbeeld die buiten zitten te wachten op het examenformulier, dan snel de vragen maken en de antwoorden terugsturen, zegt Schröder. “Er zijn weliswaar meerdere versies van tentamenformulieren maar de vragen zijn meestal hetzelfde, alleen in een andere volgorde.”

Schröder, tevens voorzitter van de facultaire student council, schat dat een op de vijf SBE’ers weleens sjoemelt. Er zijn studenten die beweren dat ze elk tentamen frauderen. Eén iemand wilde anoniem een boekje open doen tegenover Observant, maar dan moest er wel driehonderd euro op tafel komen. Een ander zegt dat hem een keer duizend euro is geboden als hij in plaats van iemand anders het examen zou maken. De deal ging niet door, nog los van de vraag of dat praktisch mogelijk is. “Er wordt streng gecontroleerd”, zegt Kortbeek. “Al is het niet altijd makkelijk om mensen met een andere huidskleur, zoals Chinezen, uit elkaar te houden.”

De SBE-studenten in de faculteitsraad zijn het zat en eisen strengere maatregelen. Wie op weg naar de wc met een telefoon wordt betrapt, moet de opleiding staken, vinden ze. Of kan niet meer cum laude afstuderen. “Voor de welwillende student is het uiterst frustrerend om anderen constant naar het toilet te zien gaan”, aldus Schröder.  

Detectiepoortjes, zoals ook UM-breed door de examencommissies recentelijk is overwogen, blijken wettelijk niet haalbaar: surveillanten – meestal gepensioneerde Maastrichtenaren - kunnen studenten niet verplichten om door zo’n poortje te lopen. Kortbeek: “Bovendien zijn er beschermende hoesjes in omloop. Apparatuur die het telefoonsignaal verstoort, is niet toegestaan vanwege de gevolgen voor veiligheidsdiensten. En je houdt daarmee geen e-mail tegen.”

 

Foto examen

Alle facultaire examencommissies hebben onlangs afgesproken om vanaf september 2014 het toiletbezoek te beperken tot één keer per examen. SBE- studenten hebben al laten weten dat ze geen heil zien in deze maatregel. “Die is misschien niet afdoende”, zegt Ad van Iterson, voorzitter van de SBE-examencommissie. Maar het is wat hem betreft wel “een stap voorwaarts” tegen studenten die de telefoon gebruiken als digitaal spiekbriefje. “Daarbovenop, om te voorkomen dat studenten die eerder klaar zijn hun antwoorden terugsturen, zou je het tentamen anders kunnen inrichten: de eerste twee uur mag niemand naar huis (met de vragen) en het laatste uur niemand naar de wc.”

Zou het niet schelen als tentamenformulieren bij de uitgang moeten worden ingeleverd? “We geven ze mee zodat studenten achteraf makkelijker hun antwoorden kunnen controleren op Eleum”, zegt Van Iterson. “Bovendien, als de vragen moeten worden ingeleverd, hoor ik weleens dat ze er een foto van maken met hun telefoon.”

Het University College kent examens van twee uur waarbij niemand naar het toilet mag. In één keer van alle problemen af. Van Iterson: “Daar hebben veel van onze docenten weer didactisch-inhoudelijke bezwaren tegen omdat de kennis dan onvoldoende kan worden getest.”

Waarom heeft vooral SBE er zoveel last van? Volgens Van Iterson omdat de school nu eenmaal een hoop studenten heeft en veel werkt met multiple choice-vragen. Dat geldt in mindere mate ook voor de faculteit psychologie en neurowetenschappen. Rechten, cultuurwetenschappen en het University College ontspringen de dans omdat ze meer met open vragen werken. Hier is men meer beducht op plagiaat. 

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

2013-04-11: Huub Groven
Als oud-docent van een middelbare school surveilleer ik nu ongeveer een jaar bij de toiletten in het Mecc. Van het gepubliceerde verhaal is slechts een heel klein gedeelte naar waarheid verteld. Zo heb ik nog nooit rijen voor een toilet zien staan. Als er meer dan twee mensen op het toilet zijn, staan wij als surveillanten in de toiletruimte en houden er toezicht op dat studenten niet met elkaar communiceren. Dat iemand 5 x naar het toilet gaat, is in ieder geval in mijn "loopbaan" als surveillant nog nooit voorgekomen en al zeg ik het zelf: gezichten kan ik goed onthouden. Slechts 1 x is het voorgekomen dat wij iets op een toilet aantroffen dat op een spiekbriefje leek. En neem maar van mij aan dat er zorgvuldig wordt gecontroleerd. Toegegeven: decolletés mogen en kunnen we niet controleren en naar laarzen als verstopplaats kun je alleen maar vragen. Sommigen gooien de laarzen meteen uit.
Het artikel betreffende de fraude sluit goed aan bij de trend van sommige TV-programma's waarin alleen maar sensatie gezocht wordt. Dat men daardoor een groot goed als jonge studerende mensen in een kwaad daglicht stelt, schijnt de publicist van het artikel niet te deren.

Natuurlijk zijn er spiekers. Die zijn er al sinds de examens zijn uitgevonden. Vroeg of laat vallen ze vanzelf door de mand.

Hoe je het mijns inziens kunt voorkomen: Laat examinatoren de moeite nemen om examens op te stellen die vooral inzichtelijke en open vragen bevatten. Tijdrovend natuurlijk om al die verhalen te moeten lezen en te beoordelen, maar toch.... Ik pleit me zelf als ex-docent ook niet vrij van gemakzucht. Probeer toch maar eens de schuld voor misstanden bij jezelf te zoeken.
2013-04-15: Maurice Timmermans
Beste Huub,

We zouden je reactie graag willen plaatsen in de papieren versie van Observant. Als je akkoord gaat, kun je me vóór dinsdagmiddag 17.00 uur bellen: 043-3885381.

Vriendelijke groet,

Maurice Timmermans

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Name (required)

Email (required)