Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

“Een discussie over dierproeven kun je als onderzoeker niet winnen”

“Een discussie over dierproeven kun je als onderzoeker niet winnen”

Photographer:Fotograaf: Loraine Bodewes Fotografie

Een actiegroep onder de naam Anti Dierproeven Coalitie demonstreerde vorige week donderdagmiddag voor het Bonnefantenklooster omdat daar een symposium plaatsvond van cardiologen, notoire “aanstichters van hondenleed”, aldus de activisten. Maastrichtse hartspecialisten zouden experimenten uitvoeren waarbij halsslagaders worden afgesloten om de bloedtoevoer te blokkeren.

“Dat doen wij helemaal niet”, zegt cardioloog Paul Volders. “Dit is volledig uit de lucht gegrepen. Alle dierproeven die wij uitvoeren, zijn essentieel voor de zorg die nodig is in een ziekenhuis. Geen enkele discussie over mogelijk. Ik vraag me af of de demonstranten diezelfde zorg zouden weigeren als ze zelf ernstig ziek waren. Het probleem is dat wij een publieke discussie nooit kunnen winnen omdat onze verdediging al snel te technisch wordt.”

Volders kijkt met tevredenheid terug op het symposium. “Daar was de hele wereldtop bijeen om zich te buigen over mathematische modellen. Die dienen juist om experimenten met dieren uiteindelijk overbodig te maken.” Op de vraag of de dieren lijden tijdens de proeven: “Nee.”

Van 2000 tot 2007 heeft de UM 532 honden aan experimenten blootgesteld, aldus de Anti Dierproeven Coalitie. Ben van Wersch, hoofd van de Centrale Proefdier Voorziening, zegt dat hij met verbazing kennis heeft genomen van dit hoge cijfer en meldt een dag later dat in die periode exact 469 honden zijn gebruikt. Wel is er sinds 2000 een dalende trend zichtbaar. In de eerste jaren ging het om gemiddeld tachtig honden per jaar, de afgelopen jaren zijn het er veertig.

De activisten werpen verder tegen dat buitenstaanders alleen via de vakpublicaties inzicht krijgen in wat er met de dieren is gebeurd; experimenten die niet tot publicatie leiden, blijven in nevelen gehuld. Dat klopt, zegt Van Wersch. “En dat geldt soms ook voor proeven die wél uitmonden in een wetenschappelijk artikel, want niet elke auteur kiest ervoor om ze te beschrijven.”

Dat gaat echter veranderen, zegt Van Wersch. In de toekomst dienen wetenschappers in elke publicatie te melden wat er met de dieren is gebeurd. “Dat is een van de afspraken die vorig jaar zijn vastgelegd in de zogeheten Code Openheid Dierproeven. Bovendien hebben de academische medische centra toegezegd om in hun jaarverslagen verantwoording af te leggen over al hun experimenten.”

 

Maurice Timmermans

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)