Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

F-raden en U-raad: vaker ‘meepraatraad’ dan controlerend orgaan

F-raden en U-raad: vaker ‘meepraatraad’ dan controlerend orgaan

Photographer:Fotograaf: Simone Golob

MAASTRICHT. Steeds meer punten op de agenda van universiteitsraad en faculteitsraden zijn vertrouwelijk. Meestal op verzoek van het bestuur dat in beslotenheid wil brainstormen over nieuwe plannen uit angst voor geruchten en onrust. Een enkele raad sluit de deur omdat hij geen druk voelt vanuit de achterban (“geen interesse”) om iets openbaar te behandelen. Soms zijn de raadsleden zich er niet van bewust dat ze zo hun achterban buitensluiten.

Vraag naar het beleid rondom openbaarheid en de veertien door Observant geïnterviewde (oud-) raadsvoorzitters en raadsleden zeggen eensgezind: openbaar, tenzij. Dit is in lijn met de opvatting van de minister van Onderwijs. Zij benadrukte dit afgelopen juni nog een keer toen het Twentse universiteitsblad U-Today bij haar aan de bel trok omdat steeds meer beleidsstukken, agendapunten en documenten van de verschillende raden vertrouwelijk zijn. “Democratie sterft in duisternis”, schreven de Twentenaren. “Voor een functionerende democratie moeten de gordijnen open. Het licht is nodig zodat mensen kunnen zien wat er gebeurt.”

Maar er blijkt aan de UM behoorlijk wat rek in dat tenzij te zitten. Zo sluit de deur ook als het niet gaat om benoemingen (namen noemen), investeringen of plannen waar de concurrentie meekijkt, de ‘normale’ zaken die vertrouwelijk worden behandeld. Bijvoorbeeld als het bestuur wil brainstormen over nog nieuwe plannen. Raden stemmen toe want ze willen niet verstoken blijven van informatie en zijn vaak blij met hun rol als adviseur. Maar dit heeft ook een prijs, zegt universiteitsraadslid Sjaak Koenis: “We treden steeds meer op als een verlengstuk van het bestuur, als adviseurs, een ‘meepraatraad’ in plaats een controlerend orgaan. Ik snap dat het bestuur soms iets wil uitproberen en pas met zaken naar buiten wil komen als ze voldragen zijn, maar ik kan op zo’n moment mijn achterban niet raadplegen omdat ik gehouden ben aan de vertrouwelijkheid.”

Er bestaan flinke verschillen tussen de faculteiten als het gaat om transparantie. De afgelopen novembermaand - met de begroting (instemmingsrecht) én de kwaliteitsafspraken (besteding studievoorschot) op alle facultaire agenda’s - laat dat mooi zien. Bij vier faculteiten ging de deur (gedeeltelijk) dicht: rechten, de School of Business and Economics, Health Medicine and Life Sciences en Science and Engineering (FSE). De angst dat er premature informatie naar buiten komt, leeft op dit moment misschien wel het pregnantste bij FSE, een faculteit die opgesplitst wordt en waar men op het punt staat om gevoelige knopen door te hakken.

Witte raaf in het geheel blijkt de faculteit Arts & Social Sciences. De vertrouwelijke agenda – als die er al is -  is meestal ultrakort. De begroting, de kwaliteitsafspraken maar ook de keuze voor een nieuwe bachelor zijn onderwerpen voor de openbare vergadering. Die cultuur wordt niet alleen gedragen door de raad, zegt raadsvoorzitter Amanda Kluveld, maar ook door het faculteitsbestuur: “Sophie (Vanhoonacker, decaan, red.) en Jessica (Mesman, portefeuillehouder onderwijs, red.) kiezen voor openbaarheid. Zij zijn niet bang voor onrust of chaos, ze vinden het juist goed dat veel mensen op de hoogte zijn, dan kunnen ze nog een bijdrage leveren.”

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)