Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Oud-voorzitter U-raad zwijgt over reden vertrek

Oud-voorzitter U-raad zwijgt over reden vertrek

Photographer:Fotograaf: archief JvT

MAASTRICHT. Nee, hij wil niets zeggen over de reden van zijn plotselinge vertrek als voorzitter. Dat heeft hij zo met de universiteitsraad afgesproken. Jonathan van Tilburg wil alleen kwijt dat hij en de universiteitsraad een duidelijk inhoudelijk verschil van mening hadden over “interne aangelegenheden”. En nee, het ging niet over zijn stijl van leidinggeven.

Meteen na zijn ontslag, eind februari, zegde de gewezen voorzitter Jonathan van Tilburg een interview over zijn vertrek toe, maar tweeëneenhalve week later wil hij alleen nog maar terugblikken op drie “positieve jaren”. “Dit komt in alle grote bedrijven voor, en ook bij voetbalclubs gaan trainer en team soms vroegtijdig uit elkaar ”, vertelt hij. Maar daar weet de supporter meestal al dat er problemen zijn. Hier was er zeker bij de buitenwacht toch vooral verbazing.

Snelkookpan

Van Tilburg zelf zag de breuk aankomen, “ik heb mijn best gedaan om het niet zover te laten komen, maar opeens zaten we in een snelkookpan”. De universiteitsraad had een andere kijk op de “invulling van de rol als onafhankelijk/technisch voorzitter en de organisatie van de ondersteuning van de universiteitsraad”, schreef hij al eerder in een verklaring. Dit laatste kan wijzen op de problemen met de U-raadsgriffie. Van Tilburg was werkbaas van de griffier, zij vertrok vorig jaar, naar verluidt naar aanleiding van een conflict met hem. Ook vragen over deze kwestie wil hij niet beantwoorden.

Oliemannetje

Van Tilburg, senior lecturer humane biologie, was bezig aan zijn tweede termijn als voorzitter en werd vorig jaar maart herbenoemd voor een periode van twee jaar. Hij was als ‘externe’ voorzitter aangesteld en dus geen lid van de U-raad. Hij noemt zichzelf een technisch voorzitter, “ik keek alleen naar het proces en bemoeide me zo weinig mogelijk met de inhoud, dat was aan de raadsleden. Ik heb gepoogd een goede en open communicerende organisatie op te zetten.” Hij fungeerde naar eigen zeggen als een “soort oliemannetje tussen raad en college van bestuur”. Zijn relatie met het college noemt hij “kritisch met wederzijds respect”. Daarnaast trachtte hij de medezeggenschap binnen de UM - faculteitsraden, dienstraden en U-raad - via gezamenlijke bijeenkomsten dichter bij elkaar te brengen. Ook werkte hij mee aan de verdere professionalisering van Lovum (Landelijk overleg van universitaire medezeggenschap).

No hard feelings

Hij voelt zich “netjes” door de raad behandeld, “ik was emotioneel toen het gebeurde, maar achteraf is dit wel het beste.” Hij heeft “no hard feelings. En ieder nadeel heb zijn voordeel. Het was een mooie leerzame tijd, ik krijg nu weer ruimte voor nieuwe dingen Als U-raadsvoorzitter zit je dicht tegen de bestuurders aan. Toen ik begon als voorzitter vroeg ik me dat af: is een bestuursfunctie iets voor mij? Nu ga ik een master bestuurskunde volgen.”   

Opvolger

De universiteitsraad laat bij monde van waarnemend voorzitter Jurgen van Heertum weten dat er op dit moment wordt gewerkt aan een nieuwe benoemingsprocedure omdat de bestaande verouderd is. De nieuwe staat volgende week op de agenda van de universiteitsraad. Dan zal ook duidelijk zijn of men kiest voor een voorzitter van binnen of van buiten de raad.

 

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)