Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Vraag over wetenschappelijke integriteit UM blijft

Vraag over wetenschappelijke integriteit UM blijft

Photographer:Fotograaf: Still uit de Nieuwsuur-uitzending

Opinie-artikel

Mijn zorgen over de wetenschappelijke integriteit bij de UM, die ik uitsprak in een artikel in Observant, zijn door de reactie van Hans Nelen niet weggenomen. Integendeel.  In dat artikel vraag ik hoe het kan dat een wetenschappelijk directeur, die in Den Haag in de ‘WODC-affaire’ is opgestapt, in Maastricht toch hoogleraar kan blijven.

Nelen probeert uit alle macht de problemen bij het WODC te ontkennen en te bagatelliseren en creëert daarvoor zijn eigen beeld van de werkelijkheid. En wat slaat hij een agressieve toon aan. Poeh poeh. 

Hij loopt achter de feiten aan. Minister Grapperhaus heeft, met brede steun van de Tweede Kamer, ingrijpende maatregelen genomen om de tekortkomingen in de onafhankelijkheid en integriteit van het WODC weg te nemen. Deze zijn boven water gekomen door mijn klokkenluidersmelding. Die melding was terecht, dat is vast komen te staan, en na drie zware onderzoekscommissies ben ik uiteindelijk in het gelijk gesteld.  

Ook heeft de minister gezegd dat het ”groot respect” verdient “dat je als individu op enig moment in een organisatie aan de kaak stelt dat je de stellige overtuiging hebt dat er iets niet goed loopt”. Hij maakte mij grote complimenten.

De mening van Nelen doet er dan ook niet toe. Zijn betoog is een illustratie van hoe men, zelfs met de feiten op een rijtje, misstanden en persoonlijk disfunctioneren liever toedekt dan dat verantwoordelijkheid wordt genomen en zaken worden aangepakt. Een patroon dat helaas in veel klokkenluiderszaken te zien is.

Ik zou zijn insinuaties met bewijzen kunnen weerleggen. Maar dat doe ik niet. Iedereen kan de stukken zelf lezen. Mijn melding (uit 2014) staat in het rapport ‘De melding terecht’ van de commissie Verhulp (p. 60-65). Daarin staat dat ik me zorgen maakte over de onafhankelijkheid en integriteit van WODC-onderzoek en een verbetering wilde. Je kunt ook lezen dat ik een conflict kreeg met de directeur nadat ik niet wilde toegeven aan politieke invloed op mijn onderzoek. Ik ontdekte daarna dat ik beter met hem mee kon zingen dan conflicten met hem uit te vechten.

Mijn zaak kwam in 2017 aan het rollen door Nieuwsuur. Dat was na mijn pensioen. Ik heb er vele uren aan besteed, ondersteund door de afdeling Advies van het Huis voor Klokkenluiders en de Expertgroep Klokkenluiders.

Ik heb mijn doel ruimschoots bereikt. Er gaat het nodige veranderen bij het WODC. Ik ga nu eens echt met pensioen. Ik zet er een dikke streep onder.

Marianne van Ooyen-Houben

Categories:Categorieën:
Tags:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)