Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

In naam der koningin

In naam der koningin

Photographer:Fotograaf: Wikipedia

Daar zit je dan, stikzenuwachtig in het voorportaal van de rechtbank. Voor een kort geding. De Stichting Observant en een redacteur zijn de gedaagden, we zijn er met een iets grotere delegatie. Het is 23 juni 2004, en als het misloopt gaat het ons geld kosten.

En dat allemaal vanwege een aardappelextract. Nou ja, een voedingssupplement waarvan Nutrim-wetenschappers de werking onderzochten, in opdracht van een regionaal voedingsmiddelenbedrijf. Er waren testen gedaan op sporters, in de toekomst zou het middel misschien heilzaam zijn voor ME-patiënten. Het probleem lag bij de bloedtesten. Die waren uitbesteed aan een Duits laboratorium waarmee men vaker werkte, maar nu zou met de uitkomsten zijn gesjoemeld: ze waren namelijk te mooi om waar te zijn. Onderzoekers schakelden de Inspectie voor de Gezondheidszorg in, verwijten vlogen over en weer, advocaten werden in stelling gebracht.

Het was een behoorlijke rel, waarover Observant niet eens als eerste publiceerde; Dagblad De Limburger was ons voor. Maar, eerlijk is eerlijk, onze verslaggeving was in grote lijnen correct maar had hier en daar beter en vooral preciezer gekund. En dat was een aantal mensen danig in het verkeerde keelgat geschoten. Om te beginnen het voedingsmiddelenbedrijf, plus een adviseur daarvan die tevens in dienst was van het Duitse lab. Die adviseur was in een van onze artikelen in verband gebracht met ‘gesjoemel’ terwijl hem niet om weerwoord was gevraagd. Een journalistieke doodzonde. En dus hing er een advocaat aan de lijn. Die wilde van alles, dreigde met stappen, vond ook nog eens dat onze redacteur bij het werk aan vervolgartikelen bepaalde vragen niet mocht stellen want daarmee bracht hij weer een ander bedrijf, waarvan de man ook de advocaat was, in diskrediet. De schade die daardoor werd berokkend zou uiteraard eveneens op Observant verhaald worden.

We schrokken ons dood. Natuurlijk, ook binnen de UM werden we weleens met hel en verdoemenis gedreigd, maar hier kwam de corporate wereld met grover geschut, dit zou geld kunnen kosten. Veel geld. En toen kwam na het telefoontje dus die dagvaarding voor een kort geding. Dat werd binnen een week gehouden want de eisers wilden een rectificatie in het volgende nummer.

Daar zaten we, in een zijkamertje in het gerechtsgebouw. Wat volgde was een uiterst onaangename sessie met de eisende partij, die echt het onderste uit de kan wilde. En dat was in ieder geval een rectificatie. Niet op de daarvoor gebruikelijke pagina maar pontificaal op de voorpagina. De tekst werd meteen bijgeleverd. Zo eindigde het: een schikking ter plaatse, de rechter kwam er eigenlijk niet meer aan te pas, anders dan om de overeenkomst te bekrachtigen.

Sinds die tijd ligt er een document in het Observantarchief onder de kop IN NAAM DER KONINGIN. Met daarin de uitspraak. En o ja, de gedaagde partij, wij dus, diende de kosten te voldoen. Bij elkaar 2.347 euro. Nee, dat is niet van het salaris van de betrokken redacteur afgetrokken. Maar hij zag wel een tijdje nog wat pips om de neus.

 

Meer lezen: https://bit.ly/2BOXyG3

https://bit.ly/2pYu85I

 

Categories:Categorieën:
Tags:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)