Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Ontgroening eindigt in ziekenhuis

Ontgroening eindigt in ziekenhuis

Photographer:Fotograaf: Eigen archief

Hoe vaak vallen er gewonden aan deze universiteit? Niet zo vaak gelukkig. Soms gebeurt er iets, meestal in studentenkringen. Verenigingen, disputen, ontgroeningen; er gaat een enkele keer iets mis. Op donderdag 11 november 1999 bijvoorbeeld. Tweedejaars psychologiestudent Thijs Adriaans vertrekt die avond heel laat naar huis, na een drankovergoten tocht langs verschillende dispuutshuizen van Cerberus. Het is A-tijd, hij is nog het enige A-lid. “In elk huis kreeg ik weer andere drankjes die door elkaar en meestal in één teug genuttigd dienden te worden. Onder dwang. Zo werden er onder het mom van een soort van ganzenbord 5 à 6 borrelglazen jenever, afgewisseld met ongeveer even zoveel glazen bier, door mij naar binnen gewerkt.” Pogingen om te weigeren werkten niet, “constant sta je tegenover 4 of 5 mannen die erop staan dat je dat glas tot op de laatste druppel leegdrinkt.” 

De volgende morgen vond hij zichzelf terug in het ziekenhuis: lichte hersenschudding, gebroken neus, ongeveer acht hechtingen in boven- en onderlip, schaafwonden over zijn hele gezicht. En “pijn in elk gewricht”. Wat was er gebeurd? Hadden de heren van Cerberus het A-lid een beetje te enthousiast ontgroend? Een stoeipartij? Adriaans wist er niets meer van. Later bleek dat hij nabij de Maas stomdronken met de fiets in een kuil in de weg was beland, een smak op het plaveisel had gemaakt en vervolgens bewusteloos raakte. 

Observant besteedde er twee weken later flink wat aandacht aan. Een artikel op de voorpagina:Ontgroening Cerberus eindigt in ziekenhuis luidde de kop, en verderop in de krant prijkte een fors ‘opiniestuk’ van het slachtoffer zelf, waaruit bovenstaande citaten stammen. Adriaans legt daarin uit wat er gebeurd is en vraagt zich af waarom het dispuut hem in deze staat alleen naar huis heeft laten gaan. Een goede vraag, die de voorzitter van het dispuut tegenover onze redacteur beantwoordt: het had niet zo gemoeten, “maar een deel van de verantwoordelijkheid” lag ook bij Adriaans zelf. In het volgende nummer van Observant verschijnt nòg een opiniestuk, nu van de voorzitters van Circumflex en Tragos. Die de bui al zien hangen: studentenverenigingen komen door dit soort onverantwoordelijk gedrag van een onafhankelijk dispuut eveneens in een kwaad daglicht te staan, vinden ze. Nog weer een nummer later reageert de Cerberusvoorzitter die opnieuw de fout erkent maar tegelijkertijd aankondigt dat “de inhoud” van hun “leuke en gedegen A-tijd (…) nagenoeg ongewijzigd” blijft. Hij is merkbaar geïrriteerd over het verhaal van de verenigingen.

Flink wat opschudding dus, ook nog in landelijke media. Zoals altijd met ontgroeningsrelletjes, dat is niet verbazend. Wat ons achteraf wèl verbaast is dat de hoofdpersoon een eigen opiniebijdrage in Observant mocht schrijven. Dat is verre van gebruikelijk. Redactienotulen maken we niet maar we zullen er vast over gediscussieerd hebben. Waarschijnlijk had Adriaans ons zelf benaderd - we publiceerden pas twee weken na dato - op voorwaarde dat hij een eigen stuk mocht leveren. Waar Observant dan weer een eigen nieuwsartikel naast zette met ook andere zegslieden. Nou ja, moet ook een keertje kunnen.

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)