Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Hoe effectief is een getuigenverhoor?

Hoe effectief is een getuigenverhoor?

Studentenonderzoek

MAASTRICHT. Hoe effectief en efficiënt zijn getuigenverhoren in de rechtbank? Met die vraag gingen rechtenstudenten Hannah Jans, Rianne Mertens, Frank Hoogers en Vera Poels op pad. Meer dan honderd verhoren woonden ze bij. 

Ze wilden tijdens hun Marble-project graag de rechtbank in. “Daar komen we later tenslotte terecht”, aldus Mertens. En het onderwerp moest iets met bewijsrecht in civiele zaken te maken hebben. “Dat was het thema van een congres in Kroatië, waar onze begeleider Fokke Fernhout ieder jaar naartoe gaat en wij ons werk hebben gepresenteerd. Al brainstormend kwamen we bij getuigenverhoren uit.”

De studenten stelden een ‘waarnemingsformulier’ op om de verhoren te beoordelen. Stelt de rechter open of gesloten vragen? Hoe lang duurt het verhoor? Hoeveel vragen worden er gesteld? Vervolgens bezochten ze zaken door het hele land. Van burenruzies over een te hoge schutting tot conflicten over wie wat krijgt na de scheiding.

“De meeste verhoren waren erg effectief. De rechters stelden geen directe vragen, maar kwamen er via een omweg achter wat ze moesten weten. Zo checken ze of iemand de waarheid vertelt”, zegt Mertens. Wel waren ze soms iets té efficiënt. “Voordat de getuige een verklaring af gaat leggen moet hij een belofte (seculier) of een eed (voor gelovigen) afleggen”, zegt Jans. “Het verschil tussen die twee werd vaak niet uitgelegd. Ook werd de getuige niet verteld wat er gebeurt als je niet de waarheid vertelt. Dat moet eigenlijk wel.”

De studenten keken ook naar verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke rechters, maar die bleken er nauwelijks te zijn. “Het maakte ook niet uit of de getuige hetzelfde geslacht had als de rechter”, zegt Mertens. “Wel deden vrouwen langer over hun verhoren, maar dat kan toeval zijn: misschien waren die zaken ingewikkelder.”

Wat de studenten verder opviel, al had het niet direct met het project te maken, was hoe lastig het soms was om de rechtszaal binnen te komen. “Deze zaken zijn allemaal openbaar, maar soms vertelden ze je aan de telefoon gewoon dat het niet zo was”, vertelt Jans. Ook kwamen ze af en toe voor niks, wat vervelend was als ze het halve land hadden afgereisd. “Dan was het verhoor afgelast, maar had niemand de agenda aangepast.” Nu zat er behalve zijzelf ook zelden publiek in de zaal. “Als je een buitenstaander bent is het heel lastig te volgen”, zegt Mertens. “Iedereen die bij de zaak betrokken is weet waar het over gaat, dus dat gaat de rechter niet uitleggen. Dat maakt het voor een kijker natuurlijk niet zo interessant.”

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)