Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Rector kritisch over plan onderwijskundig instituut

MAASTRICHT. Er moet een nieuw plan komen voor het virtuele instituut ILP, het Institute of Learning and Performance. Een door een kerngroep van een aantal hoogleraren geschreven rapport werd eind vorig jaar door het college van bestuur van de hand gewezen. Het voorstel zou niet voldoen aan de opdracht en bovendien waren de plannen te duur. Deze week vond er nieuw overleg plaats tussen de kerngroep en rector Luc Soete.

De uiterst kritische reactie van de rector viel hun nogal rauw op het dak, erkent prof. Andries de Grip, een van de leden van de kerngroep. “En we zijn het er ook niet mee eens.”

Het Institute of Learning and Performance, voortgekomen uit het Leading in Learningprogramma van de vorige rector, Mols, werpt al enige tijd zijn schaduw vooruit. Geen onderwijskundig onderwerp dat het afgelopen jaar in de universiteitsraad de revue passeerde, of bestuurders verwezen naar het toekomstige ILP. Hoe zat het met de vernieuwing van het probleemgestuurde onderwijs? De international classroom, of Mooc’s (online colleges) in Maastricht? Het wachten was op het ILP.

Een kerngroep met onder anderen SBE-onderwijskundige prof. Wim Gijselaers en Andries de Grip, directeur van het Researchinstituut voor onderwijs en arbeidsmarkt ROA, werkte ongeveer een jaar aan een plan, diende dat in november 2013 in en kreeg begin december al antwoord van Soete. Niet het verwachte antwoord. Kort geformuleerd: hartelijk dank voor de indrukwekkende analyse, maar helaas voldoet het voorstel niet aan de verwachtingen. Volgens Soete is het perspectief op onderwijsvernieuwing in de plannen zoek geraakt en is de nadruk komen te liggen op onderzoek van het ‘science for science’ type, een variant op l’art pour l’art dus. Terwijl het college van bestuur een praktische roadmap voor innovatie verwachtte. En tenslotte beliepen de voorstellen van de kerngroep het dubbele van het begrote bedrag, niet een maar twee miljoen per jaar dus. Ook dat beviel het college allerminst.

Andries de Grip: “Bij ons zijn er veel vraagtekens over dat standpunt. Als je als universiteit echt leading in learning wil blijven moet je terdege investeren. Bovendien zetten we wel degelijk in op concrete onderwijsvernieuwing. Alleen, het college spreekt van ‘pgo 2.0’ en dat klinkt als een one size fits all. Dat moet niet, wij willen juist per faculteit onderzoek laten doen, door promovendi of postdocs, naar de beste manier van innoveren in hun eigen context, ook met het oog op het beroepsperspectief. Het college heeft hoge ambities, daar hoort goed onderzoek bij.”

Rector Soete, vóór het overleg van deze week: “Mijn punt is dat veel van dat onderzoek al is gedaan. Leading in learning kent zo’n vijftig microprojecten, het een succesvoller dan het andere, maar het onderwijs is fors onderzocht, nu gaat het om de uitvoering. We willen niet nog eens vier jaar wachten tot die promovendi klaar zijn.”

De vraag is intussen hoe de verwachtingen tussen het college van bestuur en de projectgroep zo uiteen hebben kunnen lopen. Volgens Wim Gijselaers heeft zijn groep keurig de opdracht van het college gevolgd: het ILP moet een (virtueel) instituut worden met zowel regionale als internationale uitstraling, het gaat om onderzoek naar onderwijsvernieuwing en het ontwikkelen van opleidingen (van bachelor tot PhD), en tenslotte: lever concrete voorstellen voor vernieuwing van het onderwijs. Gijselaers: “Ton de Goeij, lid van onze groep, heeft tot twee maanden van tevoren de rector en de decanen nog op de hoogte gesteld van onze voortgang. Daar zat alleen nog geen begroting bij, die was inderdaad nieuw voor de rector. Maar we hebben uitgezocht wat die drieledige opdracht behelsde, en we hebben uitgezocht wat dat kost. Twee miljoen per jaar dus. In één miljoen kun je dit allemaal niet proppen. Het gaat om duurzame innovatie, daar moet je mensen uit de faculteiten bij betrekken, dat kost nu eenmaal geld.”

Afgelopen dinsdag vond het gesprek plaats tussen Soete en de ILP-kerngroep. Soete wil er niet te veel over zeggen, “de twee visies zijn ter tafel gekomen, we zijn het nog niet eens en we zullen er verder over doorpraten”.

Voor Wim Gijselaers is dat laatste nieuw: “Het was een open gesprek maar of we verder praten, hangt van het college van bestuur af. Wij hebben ons werk gedaan, de bal ligt nu bij het college.”

 

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)