Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Analyse van een ingewikkeld artikel

Analyse van een ingewikkeld artikel

Studentenonderzoek

MAASTRICHT. Waarborging van de bestaande rechten van de mens en fundamentele vrijheden, dat is waar artikel 53 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie om draait. Kort gezegd: lidstaten mogen hun inwoners altijd meer bescherming bieden in hun eigen grondwet, maar nooit minder. Maar dat landen dat mogen, betekent dat ook dat ze het móeten doen? En geldt in een rechtbank dan het nationale of het Europese recht? Sinds de invoering van het artikel is hier al veel discussie over geweest. Verschillende rechtbanken hebben het anders geïnterpreteerd. European Law School-alumnus Matteo Bonelli analyseerde het artikel voor zijn masterscriptie.

“Ik was al geïnteresseerd in constitutioneel en fundamenteel recht. En ik wilde graag iets doen met de relatie tussen Europese en nationale wetten”, vertelt Bonelli. Het was een verrassing voor hem dat hij het onderzoek voor zijn scriptie zo leuk vond. “Tijdens mijn bachelorscriptie in Italië ging het er heel anders aan toe dan hier. In Maastricht was het uitdagender, maar had ik ook betere begeleider en een betere bibliotheek tot mijn beschikking.”

Het harde werk leverde niet alleen een goede scriptie op – Bonelli kreeg een 9,5 – maar ook één van de Studentenprijzen 2013 voor de beste scripties, en een nieuwe passie: onderzoek doen. “Ik hoop terug te komen naar Maastricht voor een promotieonderzoek. Ik ben nu aan het wachten op de uitslag van mijn NWO-aanvraag.”

Terug naar artikel 53 van het Handvest. Bonelli pleit voor een flexibele manier van interpreteren. “Ik denk dat je niet puur naar de theorie moet kijken, maar naar de omstandigheden. Soms is het goed dat niet ieder land hetzelfde systeem heeft om de fundamentele rechten te beschermen. Het biedt lidstaten de mogelijkheid hun eigen identiteit in hun wetten te bewaren. In andere gevallen is het juist lastig, wanneer een zaak in meerdere landen speelt.”

Neem de zaak Melloni. Deze Italiaan werd in Italië opgepakt voor fraude. Hij betaalde zijn borg en vluchtte naar Spanje. Zodoende werd hij in Italië per verstek veroordeeld tot tien jaar cel. Er ging een Europees arrestatiebevel naar hem uit en hij werd opnieuw opgepakt in Spanje. Italië vroeg om zijn uitlevering. Melloni claimde dat hij niet uitgeleverd mag worden. Hij beriep zich op een artikel in de Spaanse grondwet dat zegt dat iemand niet uitgeleverd mag worden als hij bij verstek veroordeeld is en niet in beroep kon gaan. Naar welke wet moet in dit geval gekeken worden? De Spaanse, de Italiaanse? Of – in het kader van uniformiteit en gelijkheid – de Europese?

In dit soort gevallen zou een rechter het artikel op meerdere manieren kunnen interpreteren, vindt Bonelli. “Wanneer het gaat om iets wat belangrijk is voor de identiteit van een land, hun tradities eert, dan zou de nationale wet boven de Europese wet moeten gaan. Is dat niet het geval, dan is het juist belangrijk om de Europese uniformiteit te bewaren.”

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)