Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Onderzoeker schrapt gewraakte passages

Onderzoeker schrapt gewraakte passages

MAASTRICHT. De Arnhemse Villamoord zal in aangepaste vorm opnieuw in de boekhandel verschijnen. Onderzoeker Han Israëls gaat op aandringen van het faculteitsbestuur de passages waarin een van de twee slachtoffers als mogelijke dader wordt aangemerkt, verwijderen.

“In het belang van de zaak, waarbij negen mensen wellicht onterecht zijn veroordeeld, is het goed dat het boek weer wordt uitgegeven”, zegt decaan Hildegard Schneider, “maar enkele passages moeten eruit.” Daarvan, zegt Schneider, heeft ze universitair docent en schrijver Han Israëls weten te overtuigen. Ze doelt op het verwijderen van stukken waarin Israëls het slachtoffer Eline Visser als eventuele dader aanmerkt en waar de laatste maanden ophef over is ontstaan. Visser dreigde zelfs met gerechtelijke stappen. In een brief van haar advocaat liet ze weten aangifte te willen doen wegens laster en Israëls aansprakelijk te stellen voor geleden schade.
Bij een inbraak in een Arnhemse villa in 1998 werden twee vrouwen neergeschoten; Eline Visser overleefde. Israëls, die samen met studenten de zaak onderzocht in het kader van het project Gerede Twijfel, concludeert dat er negen mannen zijn veroordeeld op basis van valse bekentenissen. Decaan Schneider noemt het een “degelijke analyse”, maar vindt dat Israëls aan het einde van het boek – waarin hij naar Visser wijst als mogelijke schuldige – uit de bocht vliegt. “Hij had dat anders moeten opschrijven. Hij is wetenschapper, geen speurhond of politieagent.” Schneider vindt de stukken “wetenschappelijk onvoldoende onderbouwd”.
Hoewel Israëls zich wekenlang heeft verzet tegen aanpassingen (hij blijft bij zijn verhaal) heeft hij Visser wel aangeboden een nawoord te schrijven. In het belang van de zaak, zegt decaan Schneider, gaat hij nu toch overstag. Hij zal het laatste hoofdstuk opnieuw bekijken, samen met collega’s en zijn medeauteurs, vier alumni. Daarmee zal Israëls hoogstwaarschijnlijk ook tegemoet komen aan de eis van Eline Visser. Zij liet begin maart via haar advocaat weten pas akkoord te gaan met een publicatie als de auteurs een aantal wijzigingen aanbrengen. Ze maakt geen gebruik van het aanbod om een nawoord te schrijven.
Voor decaan Schneider is het een opluchting als het ‘hoofdstuk’ wordt afgesloten. Sinds de publicatie, half januari, is er herrie, ook in de landelijke media. Twee weken na verschijnen nam uitgeverij Boom Lemma het boek uit de handel na bemoeienis van Peter van Koppen, hoogleraar rechtspsychologie en kartrekker van het project Gerede Twijfel. Hij vond het laatste deel “speculatief” en bovendien stoorde de werkwijze van Israëls hem. Deze zou de nabestaanden en het slachtoffer niet ruim voor de publicatie op de hoogte hebben gesteld.
De uitgever vond het kwalijk dat Israëls de definitieve versie niet had voorgelegd aan de raad van toezicht van het project Gerede Twijfel. Ook nu blijft de uitgever bij dit standpunt. Als er groen licht komt van de toezichthouders, gaat het wat hem betreft weer de boekhandel in.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Categories:Categorieën:

CommentsReacties

2014-04-12: Bernd Ebbo Visser
"Voor decaan Schneider is het een opluchting als het ‘hoofdstuk’ wordt afgesloten."

Stuitend. Ronduit absurd ook. Wat een gebrek aan inlevingsvermogen. Een beetje "zielig doen" over wat herrie in de landelijke pers die voor de 100% veroorzaakt is dan de obsessie van Han Israëls dat het slachtoffer in zijn VERZONNEN theorie wel eens een mede/dader zou kunnen zijn, terwijl de nabestaanden en het slachtoffer door dezelfde hel zijn gegaan als 15 jaar geleden omdat het hele trauma weer opengereten is doordat er opeens een flutboek verscheen die aan alle kanten rammelt en blijft rammelen. Ook al haal je alle omstreden passages weg, dan nog blijft er niet veel over van dat zogenaamde gedegen onderzoek.

Het bevat geen enkel nieuw feit. Na jarenlang onderzoek. Geen enkel nieuw feit. En toch blijven ze maar denken dat ze goud in handen hebben. Maar het is bagger en het blijft bagger en dit hele flutonderzoek zal uit elkaar vallen bij elke grondige analyse.

Het paradepaadje van sturende verhoren is destijds ook al in de rechtbank behandeld en de veroordeelde die het meest zou zijn gestuurd is desondanks altijd bij zijn verklaringen gebleven. Hij is ook niet tegen zijn straf in hoger beroep gedaan. Erg vreemd als hij onschuldig zou zijn.

Daarnaast hebben 40 rechercheurs aan deze zaak gewerkt. Zijn de veroordeelden in diverse rechtbanken veroordeeld en nogmaals veroordeeld.

Wat is dit voor een idioterie dat een Universiteitje het wel even beter denkt te weten dan al die rechters en politieagenten, terwijl een autistische hoogleraar een flutonderzoek finaal om zeep helpt met een eigen wilde verzonnen theorie die hij niet eens kan laten varen als hij geconfronteerd wordt met alle pijn en woede en onmacht van de nabestaanden en het slachtoffer?

Ik snap er echt geen moer van, dat dit kan. Dat Han Israëls nog in dienst van UM is nadat ze zo weinig grip op hem bleken te hebben. En dat Sneider doodleuk blijft beweren dat het een gedegen onderzoek is.

Waar blijkt dat "gedegen" dan uit?

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)