Back to list All Articles Archives Search RSS Terug naar lijst Alle artikelen Archieven Zoek RSS

Ik ben niet geïnteresseerd in meningen

Ik ben niet geïnteresseerd in meningen

Medewerkerscolumn

Dit is niet het nieuwe gedurfde credo van Maurice de Hond. Het is ook geen blijk van mijn almaar groeiende intolerantie voor de seizoensgebonden verbale diarreetsunami van Politiek Nederland. Nee, deze lijfspreuk is intellectueel eigendom van een van mijn medeonderzoekers. Geheel ontdaan van context maar dat mag de pret niet drukken. Bij voorkeur verzamelt deze collega zo objectief mogelijke data. Met meningen kan ze dus niet zoveel. En daar is niets mis mee, omdat zij onderzoeksvragen stelt die prima te beantwoorden zijn met louter objectieve data.

Bewust of onbewust hebben veel onderzoekers een voorkeur voor een bepaald soort data. Vaak heeft dat te maken met ideeën over hoe geldige kennis tot stand komt. Zo bestaat er een stroming die ervan uit gaat dat De Waarheid bestaat. Met de juiste experimenten is het een kwestie van tijd voordat De Waarheid onthuld wordt. Geldige kennis wordt hierbij stukje bij beetje gedestilleerd uit resultaten van goed ontworpen experimenten.

Aan de andere kant van het spectrum vindt men de notie van De Waarheid belachelijk. Deze stroming onderzoekers gaat ervan uit dat er meerdere waarheden naast elkaar bestaan. Kort door de bocht is zo’n waarheid het product van de complexe interactie tussen personen en hun context. Ter verduidelijking het volgende voorbeeld: het is 10 graden Celsius, is dit warm of koud? Voor een Noor in Noord-Noorwegen is 10 graden Celsius tijdens een strenge winter waarschijnlijk een warme afwisseling. Zit Lars echter hartje zomer in zijn Speedo bij te bruinen aan de Spaanse Costa dan zal 10 graden Celcius met gepaste zekerheid koud op zijn dak vallen. Bij 10 graden Celsius is warm of koud dus niet eenduidig vast te stellen. Geldige kennis is in deze de gedetailleerde beschrijving van een gevonden waarheid en de context waarin deze is ontstaan.

Zoals je misschien al kunt vermoeden hebben beide stromingen onderzoekers vaak moeite met elkaars gedachtegoed. De gemoederen willen dan ook nog wel eens hoog oplopen. Waar de een met enige regelmaat voor autist versleten wordt, krijgt de ander minstens zo vaak het advies de dichtstbijzijnde boom te knuffelen. Inhoudelijk eigenlijk weinig verschil met de meeste lijstrekkersdebatten.

Een bedroevende status quo. Er ligt wat mij betreft een uitgelezen mogelijkheid voor fundamentalisten van beide kampen om van elkaar te leren. De basale ideeën over geldige kennis mogen dan behoorlijk van elkaar verschillen, goed onderzoek vind je in alle soorten en maten.
 

Jorrick Beckers, promovendus aan de vakgroep onderwijsontwikkeling en - research

Categories:Categorieën:
Tags:

CommentsReacties

There are currently no comments.Er zijn geen reacties.

Post a Comment

Laat een reactie achter

Door een reactie te plaatsen gaat u akkoord met de verwerking van de ingevulde gegevens door Observant.
Voor meer informatie: Privacyverklaring
By responding, you agree to send the entered data to Observant.
For more info: Privacy statement

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)