Studentendebat Inkom: alcohol en tandenborstels, allebei gevaarlijk

Studentendebat Inkom: alcohol en tandenborstels, allebei gevaarlijk

Af en toe moet er olie op het vuur om het debat aan te wakkeren

18-08-2021 · Reportage

Het recente verbod op ruime kortingen op alcohol (meer dan 25 procent) moet van de baan. Zie hier een van de stellingen tijdens het Inkom-studentendebat. Nee, zegt Pink, de jongerenorganisatie van de Partij voor de Dieren. “Alcohol is gevaarlijk, dus zo’n verbod klinkt logisch.” De Maastrichtse partij M:OED gooit het liever over een andere boeg: “We kunnen beter investeren in de geestelijke gezondheidszorg. Met zo’n verbod gaan mensen naar Duitsland of België om alcohol te halen of erger nog; er ontstaat een illegale markt.”

“Eindelijk weer echte mensen in plaats van een beeldscherm”, zegt Arie van der Lugt als de eerste toeschouwers de Franz Palm zaal binnenlopen deze donderdagmiddag. De universitair hoofddocent bij psychologie verzorgt samen met hoogleraar bij het University College Maastricht, Teun Dekker, de presentatie. Er is vanwege corona maar ruimte voor honderd eerstejaars, toch zit de zaal tot bijna bovenin vol. Na elke bezette rij volgt een lege en tussen twee deelnemers moeten twee lege stoelen staan. Tenzij je met die persoon in dezelfde bubbel leeft. “Dus als je al iemand hebt gevonden om mee te kussen in het fietsenhok, mag je naast elkaar zitten”, grapt Dekker.

De regels van de middag: “Vijf politieke partijen, vijf stellingen en per stelling gaan twee partijen in debat. Als de twee hun zegje hebben gedaan, mogen de andere partijen en het publiek reageren.

Stelling 1: Binnen Europa moet de trein een aantrekkelijker alternatief worden dan vliegen. De Jonge Democraten, de jongerenorganisatie van D66, trapt af. “Helemaal mee eens. Vliegen is heel erg slecht voor het milieu. Het is te gek voor woorden dat een treinticket naar Rome minimaal 69 euro kost, terwijl je er voor nog geen twee tientjes met het vliegtuig bent.” Zijn tegenstander van de Jongerenorganisatie Vrijheid en Democratie (JOVD, gelieerd aan de VVD) heeft volgens de regels 90 seconden om te reageren, maar die heeft hij niet nodig. “Ik ben het helemaal met hem eens.” Maar hoe willen ze de trein dan aantrekkelijker maken, klinkt het in het publiek? De JOVD wil investeren in infrastructuur. Op die manier worden de reistijden korter en de prijzen voor kaartjes lager. De Jonge Democraten zien meer in een kerosinebelasting.

Er is veel eensgezindheid tussen de debaters. Gastheer Teun Dekker moet af en toe wat olie op het vuur gooien om het debat weer aan te wakkeren. Bijvoorbeeld bij de derde stelling: het bindend studieadvies verbetert de kwaliteit van de cursussen (de slechte studenten vallen immers eerder af) en moet daarom behouden blijven. Zowel de jonge socialisten (gelieerd aan de PvdA) als Pink vinden het BSA niets. “Het BSA is een last”, zegt de jonge socialist. “Jongeren moeten de kans krijgen om zich te ontwikkelen in alle aspecten van het leven. Dat mag best een paar jaar duren.” Dekker: “Maar moet de samenleving die extra jaren betalen? De overheid legt gemiddeld achtduizend euro naast de tweeduizend collegegeld die studenten betalen.”

Collega Van der Lugt loopt ondertussen door de zaal om de mening van het publiek te peilen. Veel moeite hoeft hij daarvoor niet te doen. De kersverse eerstejaars zijn niet verlegen om hun hand op te steken. Vooral bij de laatste stelling over het alcoholverbod: Waarom mag reclame voor alcohol wel, maar voor sigaretten niet, vraagt iemand zich af. Iemand iets verderop: “Ik zie alcohol als een product als alle andere. Het is een individuele keuze om het te gebruiken. Het kan gevaarlijk zijn, maar een tandenborstel ook als je die inslikt.” Verschillende nieuwe handen schieten in de lucht, maar er is niet genoeg tijd voor alle vingers. Iedereen moet naar buiten, na de pauze is het de beurt aan de voorzitters van de studentenverenigingen om te debatteren.