Er is heibel in onze eigen landelijke club van hoger onderwijsmedia. Een bestuurslid van de Kring van Hoofdredacteuren is opgestapt, twee andere bestuursleden weigeren af te reizen naar het jaarlijkse Kringcongres dat op 13 april in Groningen zal plaatsvinden. Heet hangijzer is de deelname van UvA-wetenschapper en anti-woke-activist Laurens Buijs aan een paneldiscussie over woke en cancelcultuur. Hij werd, na een opiniestuk in Folia waarin hij betoogt dat woke de academische vrijheid bedreigt, nog door datzelfde bestuur getipt als geschikt panellid, maar inmiddels lijkt hij nogal geradicaliseerd. Zo blogde hij over de zogenaamde wereldreptielenregering en riep de transgemeenschap op om zich uit te spreken over de aanslag door een transpersoon op een basisschool in Nashville, vanwege ‘de radicalisering in eigen gelederen’. Gek genoeg schreef hij half maart dan weer een rustig getoonzet opinieartikel in NRC over wetenschap en gender waar van die radicalisering weinig te merken was.
Gaan of niet gaan?
Wat doet Observant, was de vraag deze week op de redactie. Gaan of niet gaan? Het hotel is al lang geboekt, de reis geregeld, maar dat is zo weer afgezegd. De argumenten vlogen over en weer: moet iemand die het regelmatig opneemt voor complotdenkers, en die op Twitter tegen transgenders en vrouwen te keer gaat, een podium krijgen? Moet je als Kring - en wij als bezoekers - daaraan bijdragen? En: valt er wel te debatteren met iemand die zelfs een ontkenner van de maanlanding en 9/11 steunt?
De feiten op een rij
Eerst maar eens de feiten op een rij, concludeerden we uiteindelijk. Collega CF maakte een ‘leeslijst’ met artikelen en uitlatingen van Buijs, zodat we weten waar we het over hebben. Ikzelf nam contact op met de hoofdredacteur van UKrant (Rijksuniversiteit Groningen) en een van de organisatoren van het congres, Rob Siebelink. “Het klopt dat die man de afgelopen maanden is geradicaliseerd. Maar ik geloof in het academisch debat. Ik ben geen moraalridder maar een journalist. De hele zaal zit straks vol journalisten. Wij zijn allemaal gewend om kritische vragen te stellen en ook mensen aan het woord te laten waarmee we het totaal niet eens zijn. Waarom moeten we meteen gaan cancelen als we een debat over wokisme en cancelcultuur binnen de academia willen? Dat is heel raar. Deze controverse geeft juist aan dat een discussie nodig is.” Om te vervolgen: “We hebben een uitstekende debatleider. Vuil spuien gaat echt niet gebeuren.”
Dat schept vertrouwen. En bovendien: waarom zouden wij wegblijven als de andere twee panelleden, diversity officer Charlotte Wekker van de Hanzehogeschool en Sahar Meradji, maker van de Powned-serie Ik woke van jou, gewoon komen, in debat gaan met deze meneer en een heel andere visie zullen laten horen?
Dat gaf het laatste zetje, en wij hebben trouwens ook een broertje dood aan cancelen. We gaan.
Laatste nieuws
Maar ... dit stuk lag al bij de vertaler en was halverwege de drukker, toen het laatste nieuws binnenkwam. Charlotte Wekker heeft afgezegd, zij wil geen pion zijn in het politieke spel binnen de Kring. Snel een vervanger vinden, bleek onmogelijk. Daarop is Buijs afgebeld, want van een evenwichtig panel is met het wegvallen van Wekker geen sprake, vindt de organisatie. Er komt nu een debat over de heibel binnen de Kring. Ook dat kan spannend worden.