Formeel staat het op de agenda als ‘een update van het faculteitsreglement’, maar in feite botsen de raadsleden en het bestuur over onverenigbare rollen en functies. Dubbele petten dus. Zo mag een voorzitter van een vakgroep niet in het faculteitsbestuur zitten, omdat belangen kunnen botsen. Ook de wetenschappelijk directeur van het Onderwijsinstituut (OI) mag in principe geen bestuurder zijn. Toch is de huidige wetenschappelijk directeur, Mirjam oude Egbrink, sinds medio 2020 ook portefeuillehouder onderwijs en in die hoedanigheid rechterhand van de decaan. In coronatijd is daarvoor een uitzondering gemaakt. Een voorstel om die situatie vast te leggen in het reglement, stuitte medio vorig jaar nog op verzet in de raad.
Pijnpunt
Daarop stelde het bestuur in maart dit jaar voor de rol van wetenschappelijk directeur helemaal te schrappen, en diens taken te verdelen tussen een ‘gewone’ directeur en de vice-decaan onderwijs (een nieuwe titel). Daar zit voor de raad een pijnpunt: die laatste zou namelijk ook het directieoverleg van het OI moeten voorzitten. Dit om een goede band en afstemming te garanderen, zo klonk het.
Is daar dan niet alsnog sprake van mogelijke belangenverstrengeling, vroeg raadsvoorzitter Boy Houben zich afgelopen dinsdag tijdens de jongste vergadering opnieuw af: vanuit dat overleg moet immers gerapporteerd worden aan het bestuur. Nee, luidde het antwoord, want het is de directeur van het OI, niet de vice-decaan, die die taak op zich neemt. Een andere, al eerder door de raad geopperde oplossing – maak de vice-decaan onafhankelijk adviseur van het OI – vond geen genade: “Absoluut niet passend”, zei decaan Annemie Schols. In de laatste vergadering kwam men er (weer) niet uit. Wordt vervolgd.