Studentenpartij NovUM wint verkiezingen

Studentenpartij NovUM wint verkiezingen

In december opgestapte U-raadsvoorzitter Amanda Kluveld krijgt zetel in U-raad

12-05-2023 · Nieuws

MAASTRICHT. Studentenpartij NovUM is met twintig zetels de winnaar van de verkiezingen voor de faculteitsraden en universiteitsraad. Dope – al meer dan tien jaar bijna altijd de grootste – volgt met negentien. Waar KAN Party vorig jaar aan een opmars bezig was, heeft de partij nu maar zes zetels gehaald. Een vijfde van alle studenten ging de afgelopen week stemmen; dat is 3 procent meer dan in 2022.

NovUM en Dope gaan gelijk op in de faculteitsraden, maar in de universiteitsraad - goed voor in totaal tien zetels voor studenten - heeft NovUM één plek meer weten te bemachtigen. KAN haalt dit jaar slechts één zetel voor de U-raad binnen (vorig jaar nog twee). En dat terwijl die laatste een erg lange lijst met 17 namen indiende voor de U-raad. NovUM deed er nog een schepje bovenop met 27 kandidaten. Dope concurreerde met negen. List LEX en eenmanslijst Nilgyun Choshkun, ook deelnemers aan de U-raadsverkiezingen, vallen dit jaar niet in de prijzen. Opvallend: zeer weinig oudgedienden komen terug op hun post. Alleen student Amien Abid (NovUM) schuift opnieuw aan de vergadertafel aan.
Bijna 20 procent van alle Maastrichtse studenten bracht een stem uit voor de U-raadsverkiezingen; in 2022 was dat nog maar 15,6 procent. De hoogste opkomst was dit jaar (net als vorig jaar) bij de faculteit Arts and Social Sciences: 24,5 procent. Studenten van de School of Business and Economics hadden er het minste zin in: 14,6 procent.

Dan het ondersteunend personeel (OBP): bij de faculteiten viel er niets te kiezen, want daar waren overal minder kandidaten dan zetels. Wel mocht er gestemd worden voor de U-raad. Nieuwkomer Lead OBP haalt twee van de vier zetels binnen. Wilma Klinkhamer, Maarten van Wesel en Nathalie Dirks, al jaren vaste leden, keren niet terug. De enige blijver bij het OBP is Collin Prumpeler.

Tot slot, de wetenschappers. Alleen voor de universiteitsraad en de raden van Science and Engineering en Arts and Social Sciences kon men naar de ‘stembus’. Opmerkelijk is de stap die Amanda Kluveld, universitair hoofddocent bij de faculteit Arts and Social Sciences, zet. Zij wordt vanaf september een van de zes U-raadsleden namens het wetenschappelijk personeel. Afgelopen december stapte zij nog op als U-raadsvoorzitter. Daartoe werd ze aangespoord door de leden zelf, zo schreven die onlangs in een verklaring; Kluveld houdt het erop dat ze uit eigen beweging vertrok. Zij schreef recent een opiniestuk in Observant waarin ze de raad “een cultuur van geslotenheid” verwijt. Zij vindt een “gebrek” aan en “bij tijden zelfs weerzin tegen publieke verantwoording” van de medezeggenschap “schadelijk”. Vandaar haar besluit “de boel op te schudden” en een eigen partij (Fair 4 Academic Justice) op te richten, onder andere met Jonathan van Tilburg, ook oud-U-raadsvoorzitter.
Lead WP krijgt drie zetels, onder wie oudgediende Vanessa LaPointe. The Party of the Academic Staff levert twee ‘bekenden’: Mark Govers en Kim Kuypers.

Een overzicht van de gekozen leden staat op www.maastrichtuniversity.nl/verkiezingen

Auteur: Wendy Degens

Illustratie: Simone Golob

Categoriëen: Nieuws, nieuws_boven
Tags: universitaireverkiezingen2023, verkiezingen, universiteitsraad, uraad, faculteitsraad, raden, medezeggenschap

Reacties

Amanda Kluveld

It is apparently very important to this council to have us belief that the council has “urged” me to step down as chair. Apparently also to Observant. There was even a new statement with the urging part in it. When I resigned because the council lost my confidence, the official statement from the council was that, to quote the statement as reported in Observant: "to the regret of the entire university council," Kluveld had decided to resign as chair as of January 1. Kluveld had decided it read and not: “after being urged by the council”. So the urging did not happen at all. Otherwise the statement would have read: to the regret of the council, the council had to urge the chair etc.
The new statement is fuelled by a desire to rewrite history. I can understand that. The election was coming up, and a motion of no confidence against the council is a scandal, and so is the long silence.
It was my conscience (not the council) that urged me to leave the position as chair due to what I consider unacceptable and improper behavior by the council. I no longer wanted to be involved as chair with what I considered unethical practices by the council. The council apparently is quite sensitive (given the tear-jerking piece about "we want to talk, but we are not allowed" - (as if being accountable for why you do or do not bring something to a vote or why you are for or against a DDoS attack on Observant has legal consequences). So if this seemingly fragile council wants to describe it this way because this is the only accountability they dare to give or can come up with after months of deep self-reflection, then so be it. It is not my wish to deny the limping council this fig leaf in their last months. On the contrary, I urge them to cling to it. Amanda Kluveld former chair of the university council, member elect of the university council and member of FAIR for Academic Justice the academic staff party that won the elections.

Voeg reactie toe

Klik hier voor onze privacyregels

Vanaf januari 2022 plaatst Observant alleen nog reacties van mensen wier naam bekend is bij de redactie.