De zes – naast de VVD het CDA, Partij Veilig Maastricht, 50-plus, de Sociaal Actieve Burgerpartij en de Seniorenpartij – stelden er vrijdag schriftelijke vragen over. Ze zeggen zich grote zorgen te maken over de vrijheid van meningsuiting in de stad. Begin vorig jaar verstoorden pro-Palestijnse betogers volgens hen al het Maastricht Debate, een groot Europees verkiezingsdebat. Voorzitter Ursula von der Leyen van de Europese Commissie werd toen op het Vrijthof voor oorlogsmisdadiger uitgemaakt.
Was stopzetting nodig?
“Graag benadrukken wij dat de vrijheid van meningsuiting een democratisch grondrecht is dat niet ingeperkt kan worden door intimidatie”, schrijven de zes partijen. Ze willen weten hoe Maastricht de vrijheid van meningsuiting van sprekers verzoent met het demonstratierecht van mensen die het niet met hen eens zijn. Wat de zes betreft, mag dat recht best “beperkt” worden als een betoging “de normale werking van evenementen in gevaar brengt”. Hun vraag: of het gemeentebestuur het daarmee eens is?
De lezing van Osman werd vorige week woensdag vanwege het vele lawaai van de demonstranten voortijdig stopgezet. Was dat wel echt nodig, vragen de zes: had bijvoorbeeld de politie niet kunnen worden ingezet om de betogers op afstand te houden? Die was zowel binnen als buiten de zaal aanwezig, maar greep niet in. Over de reden daarvoor wilde een woordvoerder van de politie desgevraagd niets kwijt aan Observant.
"Opzettelijke nalatigheid"
Stand With Us, de pro-Israëlische groep die Osman naar Nederland haalde voor drie lezingen, verwijt de Universiteit Maastricht “opzettelijke nalatigheid”, meldt NRC Handelsblad. De UM zou niet voor een goede beveiliging hebben gezorgd. Daardoor zouden “Joodse en pro-Israël studenten en medewerkers” zonder bescherming hebben gezeten en “vogelvrij” zijn verklaard.