Het studentencomplex aan het Duboisdomein zou begin januari 2024 de deuren openen, zo’n vijfhonderd studenten hadden al een huurcontract getekend. Maar een lekkageprobleem – er zat water in prefab betonplaten – gooide roet in het eten. De aanstaande huurders hoorden slechts twee weken voor de geplande oplevering, vlak voor kerst, dat ze voorlopig niet in hun gloednieuwe studio terechtkonden.
En dat zadelde studenten met forse kosten op, klinkt het dinsdagmiddag tijdens de mondelinge behandeling van de zaak in de rechtbank in Maastricht. Zij moesten op de redelijk overspannen kamermarkt halsoverkop op zoek naar woonruimte die niet alleen duurder was, maar – anders dan de nieuwe studio – ook ongemeubileerd, verklaart een van de studenten. Daarom eist het zestal dat ECM Development, eigenaar van het studentencomplex, de extra gemaakte kosten vergoedt.
Maar, zo vraagt de rechter, hebben de studenten geen risico genomen door nog vóór de oplevering de huur van de vorige woning alvast op te zeggen? Het gaat immers om nieuwbouw, daarbij treedt weleens vertraging op. “De studenten kregen geen enkele indicatie dat dit zou kunnen gebeuren: tijdens bezichtigingen werd hen verzekerd dat alles in orde was”, antwoordt jurist Xavier Stassen, die de studenten bijstaat. Bovendien was er geen andere keuze, zegt een van de studenten: “Ik kon het mij niet veroorloven om in januari voor twee woningen huur te betalen.”
Op blaren zitten
Maar ook eigenaar ECM kwam er pas eind december achter dat het pand onbewoonbaar was, stelt advocaat Huib Hielkema namens het bedrijf. Aannemer Hurks zou fouten hebben gemaakt en de ernst van het lekkageprobleem ontkend hebben totdat dat niet meer ging. Bovendien was het volgens Hielkema “onvoorzichtig” van de studenten om hun oude contract alvast op te zeggen, wijzend op een bepaling in het door de studenten ondertekende huurcontract: die stelt dat de ingangsdatum opschuift “bij het niet beschikbaar zijn van het gehuurde (...) doordat het niet tijdig gereed is gekomen”. Een heel gebruikelijke bepaling, aldus de advocaat. “ECM mocht dit dus gewoon doen. Ook al is het niet leuk. De studenten moesten op de blaren zitten, maar ECM zelf ook. Men heeft maanden huur misgelopen [de oplevering vond uiteindelijk pas op 1 juni plaats] en extra kosten gemaakt, dat loopt in de miljoenen.”
Uitvechten
Volgens Stassen geldt deze bepaling echter niet: “ECM is tekortgekomen, en doet er nu alles om de aansprakelijkheid af te schuiven. De studenten mogen niet de dupe worden van fouten tijdens de bouw. Wie aansprakelijk is, moet ECM maar met Hurks uitvechten.”
Het kamp van ECM hint erop dat dat ook nog gaat gebeuren. Maar vooral met het oog op de miljoenenschade voor de eigenaar. Wat betreft de studenten blijft ECM erbij dat de bepaling in het contract standhoudt. Op een schikking zit men evenmin te wachten, om geen precedent te scheppen. “Als het alleen om deze zes studenten ging, had het gekund. Maar nu bestaat de kans dat er zich straks nog vijfhonderd melden.”
Het vonnis van de rechter volgt eind mei. Al is volgens eigenaar ECM wel al duidelijk: “Deze zaak kent geen winnaars.”