Tijdens de aanstaande universitaire verkiezingen (19-22 mei) kunnen UM-studenten kiezen uit zes partijen. Vier daarvan stuurden een kandidaat voor de universiteitsraad naar het jaarlijkse debat, ditmaal georganiseerd door The Maastricht Diplomat in samenwerking met de universiteit. Zij mochten hun standpunten verkondigen voor een ruim voor de helft met studenten gevulde aula van het bestuursgebouw aan de Minderbroedersberg – naast een livestream op Youtube. DOPE, dat momenteel (net als NovUM) vier van de tien zetels in de U-raad heeft, en nieuwkomer Voxis gingen niet op de uitnodiging in.
De drie aanwezige partijen die al zetelen in de U-raad (naast NovUM zijn dit klimaatpartij KAN en List Lex-Motus, beide met één zetel) blijken op veel onderwerpen in grote lijnen de huidige koers van het universiteitsbestuur te steunen. Bijvoorbeeld op het thema internationalisering. “Goed dat de UM steeds haar internationale karakter benadrukt, het is belangrijk voor Limburg om internationaal talent aan te trekken”, aldus Lex-lijsttrekker Bram van den Berkmortel.
Nieuwkomer Lijst voor Nederland valt op met een afwijkend standpunt: volgens lijsttrekker (en enige kandidaat op de lijst) Robbin Rutten wordt het tijd dat de UM “de toekomst van Nederland vooropstelt”. Volgens hem moet er in iedere Engelstalige opleiding een Nederlandse taalcursus komen. Dat zou ervoor zorgen dat meer internationals na hun studie in Maastricht blijven, “nu woont nog maar zo’n 11 procent van hen hier vijf jaar na afstuderen” (een percentage dat tot tweemaal toe wordt weerlegd door de ‘factcheckers’ van het debat, maar wel degelijk in een recent rapport van Nuffic staat).
Het verplicht leren van Nederlands gaat de andere partijen te ver, al zien ze wel graag dat taallessen aantrekkelijker en goedkoper worden. Dat zou de integratie van buitenlandse studenten verbeteren, zo is men het eens. Want die laat nog te wensen over: een opmerking uit de zaal dat er “veel polarisatie is tussen Nederlandse en internationale studenten” kan op een instemmend applaus rekenen.
Haast maken
Op het Human Rights Due Diligence (HRDD)-framework – een nieuw instrument dat moet helpen bepalen of partnerinstellingen betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen of andere internationale misdaden, dat in februari met een ruime meerderheid werd aangenomen door de U-raad – heeft vooral NovUM-kandidaat Matthieu Marienbach kritiek. Hij wijst op de Universiteit Tilburg, die eerder op de dag de banden opschortte met twee Israëlische universiteiten. “De UM loopt achter, terwijl het overduidelijk is wat er moet gebeuren. Eigenlijk hadden we al meteen de banden met Israël moeten bevriezen. Nu moeten we haast maken met het onderzoek.” Het kan rekenen op luid applaus.
De andere deelnemers wijzen op een zorgvuldige aanpak en willen de HRDD-tool een kans geven. “Het is een pilot, over een jaar zien we of het werkt”, meent Van den Berkmortel van Lex. KAN-lijsttrekker Chiara Ring wil met haar partij “eraan werken om de tool zo goed mogelijk te maken, Maastricht zou een leidend voorbeeld moeten worden in het beschermen van mensenrechten." Wel geeft ze toe dat haar partij niet voor de HRDD-tool heeft gestemd in de U-raad, “omdat deze nog niet genoeg uitgewerkt was”.
Veilig
Het laatste thema van de avond: het opschorten van de banden met studentenverenigingen Tragos en Circumflex, waartoe de UM vorige maand besloot nadat meerdere incidenten boven water kwamen waarbij de fysieke veiligheid en persoonlijke integriteit werden geschonden. Hier is het Lex met een afwijkend geluid: “Het verbreken van alle contact is het slechtste wat je kunt doen om de veiligheid te waarborgen. Dan verlies je juist de controle, dan heb je ook geen gedragscode meer. Terwijl die verenigingen echt niet verdwijnen, UM-studenten blijven lid.” De andere partijen kunnen zich juist wel vinden in de aanpak van het college van bestuur. “Als universiteit moet je geen geld geven aan iets dat niet veilig is”, meent Ring van KAN. NovUM-lid Marienbach merkt op dat juist studieverenigingen wel een hoger bedrag mogen ontvangen.
Maar ondanks de verschillen op een paar punten concluderen alle partijen tijdens de afsluiting van het debat: uiteindelijk is onderlinge samenwerking erg belangrijk om de stem van de student duidelijk te laten horen.