Dit artikel is oorspronkelijk geplaatst op 10-2-2026 en aangevuld op 11-2-2026 ,12-2-2026 en 26-2-2026.
SBE: NovUM-studentlid wil “pauze” in de integratie
10-2-2026
De rem mag op de bestuurlijke integratie. Eerst moet duidelijk zijn wat die voor studenten en voor de UM als geheel gaat betekenen, en of de plannen de reputatie van de School of Business and Ecomics (SBE) niet schaden. Dat zei studentlid Ignacio Bellido Pazos (NovUM) vrijdag tijdens een ingelaste vergadering van de SBE-raad.
De faculteit scoort nu goed in allerlei rankings, benadrukte Bellido Pazos, maar als de indruk ontstaat dat de UM vooral een ‘gezondheidsuniversiteit’ is, schrikt dat potentiële SBE-studenten dan niet af? Hij zei “een pauze” te willen in de integratie.
Bellido Pazos was niet het enige SBE-raadslid met vragen over de plannen. De faculteit is er dan wel niet rechtstreeks bij betrokken, maar krijgt wel met de mogelijke gevolgen ervan te maken. Waarom is er bijvoorbeeld gekozen voor een integratie met de héle universiteit, klonk het (“de rationale daarvoor is een beetje zwak”, oordeelde raadsvoorzitter Huub Mudde). Ook bij de financiële risico’s (draait de universiteit straks op voor eventuele tekorten van het ziekenhuis?) en het nieuwe bestuursmodel (danst de universiteit straks naar het pijpen van bestuurders uit de zorg?) stelde de raad vraagtekens.
FASoS: “Ik zie nog veel rode vlaggen”
11-2-2026
Krijgt het MUMC+ straks niet te veel macht over de universiteit? En wat heeft een niet-medische faculteit überhaupt aan een huwelijk met het ziekenhuis? Dat waren de voornaamste vragen die woensdag klonken aan de faculteit Arts and Social Sciences (FASoS), waar de faculteitsraad een bijeenkomst had georganiseerd voor medewerkers en studenten.
Met zo’n tien aanwezigen was de belangstelling niet enorm, maar dat maakte de zorgen er niet minder om. “Dit plan wordt telkens gepresenteerd als iets dat goed is voor alle faculteiten, maar is dat wel zo?”, verzuchtte een student. Voor de FHML kunnen de aanwezigen wel voordelen bedenken, maar voor henzelf? “Die zijn niet duidelijk.” En het argument van de bestuurders dat de universiteit en het ziekenhuis met het oog op mogelijke bezuinigingen samen sterker staan? “Ik heb geen idee of dat klopt”, aldus een staflid. “En mocht het wel echt nodig zijn, is dit dan de beste manier om het aan te pakken?”
Een staflid ziet nog “veel rode vlaggen. De decanen van de faculteiten verliezen macht. Ze worden straks alleen door de rector vertegenwoordigd binnen het vijfkoppige overkoepelende bestuur. En wat als dat ook nog eens een rector is met een FHML-achtergrond, wat nu het geval is?” Andere aanwezigen wezen erop dat de FHML en het ziekenhuis verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van het totale budget. “Hoe komen de machtsverhoudingen dan te liggen? Binnen de huidige plannen is het de vraag of het MUMC+ niet meer invloed kan gaan hebben op de UM dan andersom.”
U-raadslid Janosch Prinz, tevens werkzaam bij FASoS, beaamde dat er “nog serieuze vragen” bestaan. Een staflid verwoordde een gevoel dat een paar dagen eerder ook al bij de SBE klonk: “Waarom zo’n haast? Kunnen we niet meer tijd nemen, zodat we ook meer zekerheden kunnen inbouwen?”
Rechten: “Past dit wel in de wet?”
12-2-2026
Net als in de raad van Health, Medicine and Life Sciences houden ook in de faculteitsraad van rechten de twee petten die de ziekenhuisbaas in de plannen krijgt toebedeeld de gemoederen bezig. “Die persoon heeft straks dubbele macht”, zeiden verschillende raadsleden donderdag tijdens de vergadering. En ook hier klonk de waaromvraag: “Wat probeert men met deze ingreep op te lossen?”
Raoul Spronken, raadslid namens het ondersteunend- en beheerspersoneel (OBP), zei wel voordelen te zien in het samengaan van ziekenhuis en universiteit (“ik kan [hij is projectleider bij het onderwijsinstituut] dan eenvoudiger overstappen naar het ziekenhuis”), maar desalniettemin bezorgd te zijn: wordt besluiten nemen niet ingewikkelder? En neemt de invloed van faculteitsraden niet af? Raadslid namens het wetenschappelijk personeel Anna de Jong had “juridische vragen”: passen sommige van de voorgestelde nieuwe structuren wel in de Wet op het hoger onderwijs? Op welke structuren ze doelde, zei ze niet.
En hoe zit het nu met de impact van het voorgenomen huwelijk op de rechtenfaculteit? Die blijft onduidelijk, klonk het vanuit de studentgeleding. Zeker met het oog op de verdeling van het beschikbare geld. Decaan Jan Smits – voor wie het de laatste raadsvergadering was, hij neemt afscheid – zei zich “geen echte zorgen” te maken dat er straks steeds meer geld naar het MUMC en zorggerelateerd onderzoek gaat: “De geldstromen van de universiteit en het ziekenhuis zijn gescheiden, die kun je niet samenvoegen.” Wat wel kan, zei de decaan, “is samen een pot met geld maken voor gemeenschappelijke initiatieven”. De dubbele petten in het nieuwe bestuursmodel noemde hij “een bekend punt. Ik hoop dat daar een oplossing voor komt”.
De raadsleden delen binnenkort hun prangendste zorgen in een brief aan de universiteitsraad.
FPN: “Al eerder problemen gehad met bestuurlijke samenwerking ziekenhuis”
26-2-2026
Ook in de raad van psychologie en neurowetenschap ging het over de ‘waarom-vraag’, laat men weten bij monde van voorzitter Michael Capalbo. “Welk probleem lost dit op? We zouden samen sterker staan, maar wij zien vooral dat men zich in Den Haag zorgen maakt over de werkgelegenheid in Zuid-Limburg. Ga je dan een ziekenhuis de academische status afnemen of de universiteit sluiten? Dat zien we eigenlijk niet zo snel gebeuren.”
En hoewel de FPN’ers denken dat het aanvragen van gezamenlijk onderzoeksgeld misschien gemakkelijker wordt, zien ze verder vooral nadelen van een bestuurlijke integratie. “Hoe worden dilemma’s als academische vrijheid versus geld verdienen, of mensen beter maken versus onderwijzen straks opgelost? Hoe vergaat het de faculteiten die veel minder geld hebben? Hoe zit het met de raden? Heb je straks nog genoeg checks and balances? Hoeveel invloed heb je als niet-medische faculteit tegenover het grote medische blok?”
Dan is er nog het MUMC+ zelf, in de ervaring van de raad niet de meest betrouwbare partner. “Op onderzoeksgebied werken we heel prettig samen met de mensen in het ziekenhuis, maar op bestuurlijk vlak lopen we tegen problemen aan. Zo wilde hun medisch-ethische commissie de onze opheffen en ook de gesprekken over Scannexus [de fMRI-scanners waar zowel FPN als het ziekenhuis gebruik van maakt] zijn vaak moeizaam verlopen.” Komt nog bij dat de werkcultuur in het ziekenhuis heel anders is dan op de universiteit. “Het is daar niet goed gesteld met de well-being van de werknemers, gezien het recente rapport over de sociale veiligheid. Gaat de grotere partij in dit geval leren van de kleinere partij?”
Peter Doorakkers, Dennis Vaendel en Cleo Freriks