“We staan voor een lastige keuze, omdat er nog veel onduidelijk is”

“We staan voor een lastige keuze, omdat er nog veel onduidelijk is”

De bestuurlijke integratie tussen UM en MUMC+ in negen vragen

04-02-2026 · Achtergrond

De ‘trouwplannen’ tussen de Universiteit Maastricht en het academisch ziekenhuis MUMC+ zijn gepubliceerd op intranet; de bestuurders willen nu, na een lang proces van vertrouwelijke overleggen, “brede betrokkenheid” van de gemeenschap. Daar leven nog wel de nodige vragen. Observant legde er negen voor aan vertegenwoordigers uit de universiteitsraad en aan experts en ervaringsdeskundigen van binnen en buiten de UM.

1: Twee kapiteins op één schip: gaat dat werken?

Als de universiteit en het academisch ziekenhuis samengaan, zal er aan meer dan tienduizend medewerkers en 23 duizend studenten leiding moeten worden gegeven. Hoe wil men dat doen? Daarvoor is het ‘Maastrichts model’ bedacht, uniek in Nederland. Een vijfkoppig bestuurscollege met twee voorzitters; de een houdt zich bezig met de zorg, de ander krijgt onderwijs en onderzoek in de portefeuille. Twee kapiteins op één schip dus, die wél ieder hun eigen domein hebben. Hoe doe je dat? 

“Je kunt op papier alles goed regelen, maar uiteindelijk ben je afhankelijk van de dynamiek in de praktijk."

2: Wordt er gereorganiseerd?

De integratie, zo vertelden de bestuurders vanaf het begin, was een manier om sterker te worden, weerbaarder ook, en aantrekkelijker voor staf en studenten. En ja, ook over het samengaan van ondersteunende diensten (denk aan financiën, inkoop, HR en ICTS) werd al vanaf dag één gesproken. Toch was dat zeker niet de belangrijkste reden voor de integratie, werd keer op keer benadrukt. Uit de vorige week gepubliceerde nota’s blijkt dat alles voorlopig bij het oude blijft, maar dat er wel wordt nagedacht over een gezamenlijk dienstencentrum. Zal er dan toch gereorganiseerd worden? 

“‘Voorlopig geen veranderingen’ is veel minder concreet dan ‘de komende zoveel jaar niet’.”

3: Verliest het MUMC+ zonder de integratie haar academische status?

Een van de redenen waarom beide partijen een bestuurlijke integratie willen is, los van de kansen, de kwetsbaarheid die zij allebei ervaren in het huidige tijdsgewricht. Is het aannemelijk dat er bezuinigd gaat worden op de academische ziekenhuizen? En zo ja, dat het MUMC+ dan moet vrezen om de academische status te verliezen?

"Het past niet in de Nederlandse verhoudingen om dit te doen."

4: Gaan de zorgkosten omlaag dankzij de samenwerking?

Een positieve reden om inniger te gaan samenwerken, aldus een geopenbaard rapport, is dat de zorgkosten daardoor lager worden. Klopt dit?

"Ze doelen op meer preventie, op het voorkomen dat mensen in een ziekenhuis belanden."

5: Wat voegt een gezamenlijk centrum voor studentenwelzijn toe?

Er ligt een voorstel voor een gezamenlijk centrum voor studentenwelzijn in Randwyck. Want ook daar ligt de “meerwaarde van de integratie”. Hoe ziet die gezamenlijke aanpak eruit en waarom is er behoefte aan zo’n centrum? 

“Het is belangrijk dat je als bestuur dat een vergaande samenwerking aangaat en de hele organisatie vernieuwt, de studenten nooit uit het oog verliest."

6: Hoe blijven de twee partners gelijkwaardig?

Kunnen een groot ziekenhuis en een qua aantal stafleden en financiën veel kleinere universiteit op gelijkwaardige voet samengaan, zoals ze beogen? Zal de grootste niet toch onvermijdelijk meer macht naar zich toetrekken en de boel overnemen?

"Als twee organisaties nu niet gelijkwaardig zijn, worden ze dat door een bestuurlijke integratie ook niet zomaar."

7: Kan het ziekenhuis straks gebruikmaken van de financiële reserves van de FHML?

De faculteit Health, Medicine and Life sciences zal volledig integreren met het ziekenhuis. Het doel: één beleid, één begroting. Hoe doe je dat als je gefinancierd wordt door twee verschillende ministeries (Onderwijs en Volksgezondheid)? Daarbij heeft de faculteit, decentraal, in de onderzoeksinstituten, ‘vet op de botten’. Kan een MUMC+ straks gebruik maken van die reserves en investeren in patiëntenzorg, nieuwe bedden en apparatuur?

"Het is waarschijnlijk geoormerkt geld en dan kan niemand zomaar in die kas graaien.”

8: Hoe democratisch is het proces verlopen?

Sinds de aankondiging van de integratie in juni 2023 hebben medezeggenschapsorganen, de bestuurders zelf en enkele werkgroepen enkel achter gesloten deuren vergaderd. Veel inhoudelijke informatie bleef vertrouwelijk en kon dus niet getoetst worden bij medewerkers en studenten. Die kunnen nu pas in de tweehonderd pagina’s aan plannen duiken – slechts enkele weken voordat de universiteitsraad op 25 februari erover stemt. Is dit niet veel te laat om alle zorgen en vragen van de gemeenschap mee te nemen in dat oordeel? Hoe democratisch is dit proces?

"Als alles op straat ligt, verzwakt dat de onderhandelingspositie van de universiteit ten opzichte van het ziekenhuis."

9: Is rood licht nog een optie?

Er is de afgelopen jaren zoveel tijd en geld gestoken in het ontwikkelen van de integratieplannen, durven de medezeggenschapsraden nu nog wel een harde ‘nee’ te verkopen? Is alles al beklonken tijdens de vertrouwelijke vergaderingen en hoeven er alleen nog maar wat puntjes op de i te worden gezet? En is het ‘meepraten’ door de gemeenschap dus enkel voor de vorm?

“Nee, het is nog geen uitgemaakte zaak of de raad met de plannen instemt.”

 

Deborah Blekkenhorst, Wendy Degens, Peter Doorakkers, Cleo Freriks, Riki Janssen en Dennis Vaendel

WO in Actie: nog te veel onduidelijk over integratieplannen

Onduidelijkheid over de dubbele pet van een bestuurder, geen kosten-baten-analyse en te weinig aandacht voor de onveilige werkcultuur in het ziekenhuis: de Maastrichtse tak van actiegroep WO in Actie is in een open brief kritisch over de plannen voor de bestuurlijke integratie tussen universiteit en ziekenhuis.

Die laten volgens de groep nog veel vragen open. Bijvoorbeeld over de positie van de baas van het MUMC+. Die moet, stellen de briefschrijvers, straks een begroting presenteren aan het nieuwe overkoepelende bestuurscollege waar hij of zij zelf deel van uitmaakt. Hoe zit dat? Of neem het rapport dat net voor kerst verscheen over de sociale veiligheid in het ziekenhuis, die fors te wensen overlaat. In de integratieplannen wordt daar niet een keer naar verwezen, schrijft de groep (dat kan er overigens mee te maken hebben dat zowel het rapport als de huidige versie van de plannen medio december werd afgerond). En hoewel er pagina’s aan documentatie ligt, blijft het volgens de briefschrijvers “zeer moeilijk” om de kosten en baten van de integratie af te wegen: daar is geen schatting van gemaakt, klinkt het, noch is er een risicoanalyse gepubliceerd. Had die er, gezien de “fundamentele impact” van de plannen op het bestuur van de universiteit, niet moeten liggen?

WO in Actie roept medewerkers van de UM op hun vragen en zorgen over de plannen met de groep te delen via de website maastrichtintegration.info. De hele brief, in het Engels, is hier te lezen.

In juni 2023 kondigden de Universiteit Maastricht en het MUMC aan samen onder één bestuur verder te willen gaan. Deze integratie is de afgelopen jaren voorbereid en wordt de komende tijd besproken in de medezeggenschapsraden en andere overlegorganen.

Lees in ons dossier meer over de integratieplannen

 

Auteur: Redactie

Illustratie: Simone Golob

Tags: integratie,MUMC,UM,fusie,vragen,universiteitsraad,college van bestuur,academisch ziekenhuis,medezeggenschap,instagramNL

Voeg reactie toe

Klik hier voor onze privacyregels

Vanaf januari 2022 plaatst Observant alleen nog reacties van mensen wier naam bekend is bij de redactie.